আপনি এই পৃষ্ঠায় আছেন: APS-এর গুরুত্বপূর্ণ নীতিমালা
APS আত্মনিয়ন্ত্রণের ক্ষমতাসম্পন্ন প্রাপ্তবয়স্কদের অধিকারকে সম্মান করার সাথে সাথে দুর্বল প্রাপ্তবয়স্কদের অপব্যবহার, অবহেলা বা আর্থিক শোষণ থেকে রক্ষা করার জন্য দায়ী।
আত্ম-সংকল্পের ধারণা
প্রাপ্তবয়স্কদের, শিশুদের বিপরীতে, আইনত তাদের নিজস্ব সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা আছে বলে মনে করা হয়।এটি আত্মনিয়ন্ত্রণের ধারণা।এর মানে হল যে বেশিরভাগ প্রাপ্তবয়স্ক, এমনকি সবচেয়ে দুর্বল প্রাপ্তবয়স্ক যাদের প্রতিবন্ধকতা থাকতে পারে এবং যারা বিপদের সম্মুখীন হতে পারে, তাদের প্রদত্ত পরিষেবাগুলি প্রত্যাখ্যান করার অধিকার রয়েছে৷এই কারণেই একজন এপিএস কর্মীর জন্য ক্লায়েন্টকে একটি সংযোগ তৈরি করার চেষ্টা করার জন্য এবং ক্লায়েন্টকে ক্ষতির হাত থেকে রক্ষা করার জন্য পরিষেবাগুলি অফার করার জন্য সাবধানে এবং মৃদুভাবে জড়িত করা সর্বোত্তম অনুশীলন।
কখনও কখনও অন্যান্য প্রদানকারী এবং সংশ্লিষ্ট জনসাধারণের পক্ষে এটি বোঝা কঠিন যে APS কে অবশ্যই APS এবং অন্যদের দ্বারা প্রদত্ত সাহায্য প্রত্যাখ্যান করার ক্ষমতাসম্পন্ন একজন প্রাপ্তবয়স্কের অধিকারকে সম্মান করতে হবে।
APS চেষ্টা করে, যতটা সম্ভব, এমন পরিষেবার বিধান যা একজন ব্যক্তির স্বাধীনতা, স্বাধীনতা এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাকে সর্বোচ্চ করে।এতে আরও প্রাতিষ্ঠানিক সেটিং এর বিপরীতে ক্লায়েন্টদের সম্প্রদায়ে থাকতে বা ফিরে যেতে সক্ষম করতে সহায়তা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
অনৈচ্ছিক হস্তক্ষেপ খোঁজা
দুর্বল প্রাপ্তবয়স্কদের রক্ষা করার চেষ্টা করার জন্য APS-এর একটি অনন্য দায়িত্ব রয়েছে যাদের নিজেদের রক্ষা করার ক্ষমতা নেই বলে মনে হয়।যখন APS বিশ্বাস করে যে একজন প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তির সুস্থতার জন্য একটি গুরুতর হুমকি রয়েছে এবং প্রতিবন্ধকতার কারণে প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তি তার নিজের পক্ষে সিদ্ধান্ত নিতে অক্ষম, তখন APS-এর দায়িত্ব আছে ব্যক্তিকে রক্ষা করার জন্য উপযুক্ত আইনি হস্তক্ষেপ অনুসরণ করা, এমনকি যদি দুর্বল প্রাপ্তবয়স্করা এই ধরনের হস্তক্ষেপে সম্মত বা বিরোধিতা করেনি।যাইহোক, APS প্রাপ্তবয়স্কদের কার্যকরভাবে রক্ষা করার জন্য প্রয়োজনীয় ন্যূনতম সীমাবদ্ধ হস্তক্ষেপ নিযুক্ত করতে হবে (নীচে দেখুন)।একটি অনিচ্ছাকৃত হস্তক্ষেপ চাওয়ার সিদ্ধান্তটি কখনই হালকাভাবে নেওয়া উচিত নয়।
এটা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে APS নিজে থেকে কোনো ব্যক্তিকে তাদের বাড়ি বা অন্য সেটিং থেকে সরিয়ে দেওয়ার বা কোনো অনিচ্ছাকৃত পদক্ষেপ নেওয়ার কোনো আইনি ক্ষমতা নেই।APS-কে অবশ্যই আদালত বা অনৈচ্ছিক ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য অনুমোদিত অন্য কোনো কর্মকর্তার কাছ থেকে ব্যবস্থা নেওয়ার অনুরোধ করতে হবে (যেমন, আইন প্রয়োগকারী, মানসিক স্বাস্থ্য বা উন্নয়নমূলক অক্ষমতা কর্মকর্তা)।
ন্যূনতম সীমাবদ্ধ বিকল্প
মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট Shelton vs. Tucker, 364 US 479 (1960) এ বলেছে: "যদিও সরকারী উদ্দেশ্য বৈধ এবং সারগর্ভ হয়, তবে সেই উদ্দেশ্যটি এমনভাবে অনুসরণ করা যায় না যে বিস্তৃতভাবে মৌলিক ব্যক্তিগত স্বাধীনতাকে শ্বাসরুদ্ধ করে যখন শেষ আরও সংকীর্ণভাবে অর্জন করা যায়। "যে ক্ষেত্রে একটি অনৈচ্ছিক প্রতিরক্ষামূলক পরিষেবার হস্তক্ষেপ বিবেচনা করা হয় - উদাহরণস্বরূপ, একটি অভিভাবকত্ব বা নাগরিক প্রতিশ্রুতির জন্য - উভয় APS এবং আদালতের জিজ্ঞাসা করা উচিত যে এমন কোন কম বিধিনিষেধমূলক বিকল্প আছে কি না যা পর্যাপ্তভাবে দুর্বল প্রাপ্তবয়স্কদের প্রয়োজনীয়তা রক্ষা করবে।এই ধারণাটি নিউইয়র্ক রাজ্যের সামাজিক পরিষেবা আইন এবং মানসিক স্বাস্থ্যবিধি আইনে লেখা আছে।